{"id":7169,"date":"2014-09-02T10:27:48","date_gmt":"2014-09-02T14:27:48","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ac3m.org\/?p=7169"},"modified":"2014-10-16T22:20:28","modified_gmt":"2014-10-17T02:20:28","slug":"deuxieme-lettre-a-un-ami-metaphysicien","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ac3m.org\/?p=7169","title":{"rendered":"Deuxi\u00e8me lettre \u00e0 un ami m\u00e9taphysicien"},"content":{"rendered":"

Cher monsieur Germain, lorsque vous avez assist\u00e9 au lancement de mon ouvrage L\u2019\u00e9volution de l\u2019Alpha \u00e0 l\u2019Om\u00e9ga<\/em> dans la ville de Qu\u00e9bec, vous avez admis que votre participation \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement visait \u2014comme vous me l\u2019avez confirm\u00e9 par la suite lors de nos \u00e9changes priv\u00e9s\u2014 \u00e0 \u00abconfronter mes croyances m\u00e9taphysiques \u00e0 vos croyances \u00e9volutionnistes\u00bb<\/em> pour d\u00e9noncer \u00abla fausset\u00e9 de l\u2019\u00e9volution\u00bb<\/em> et d\u00e9montrer qu\u2019on ne peut \u00abse dire catholique et croire en l\u2019\u00e9volution\u00bb<\/em>. Or, dans l\u2019un de vos commentaires ant\u00e9rieurs, vous citez l\u2019abb\u00e9 Marli\u00e8re: \u00abLa science et la foi n\u2019auraient jamais d\u00fb s\u2019affronter, notamment en ce qui concerne les premiers chapitres de la Gen\u00e8se\u00bb.<\/em> \u201cAffronter\u201d, n\u2019est-ce pas exactement ce que vous faites ici?<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"Galil\u00e9e<\/a>

Galil\u00e9e en proc\u00e8s avec l\u2019Inquisition. L\u2019astronome affirmait que Dieu avait \u00e9crit deux livres : la Bible et la nature. Et il disait aux inquisiteurs : \u00ab Dites-nous comment aller au ciel et laissez-nous vous dire comment va le ciel. \u00bb<\/p><\/div>\n

Je constate toutefois, dans votre derni\u00e8re intervention, que vous semblez att\u00e9nuer quelque peu la radicalit\u00e9 de vos propos ant\u00e9rieurs. C\u2019est un progr\u00e8s qui m\u2019encourage \u00e0 esp\u00e9rer vous convaincre que l\u2019\u00e9volution biologique et humaine n\u2019est pas incompatible avec la foi, comme vous continuez de le soutenir, ici et sur votre site internet. Et ceci, en d\u00e9pit du fait que je vous ai envoy\u00e9 le 3e<\/sup> chapitre de mon ouvrage intitul\u00e9 L\u2019\u00c9glise et l\u2019\u00e9volution<\/em>, qui prouve hors de tout doute que le Magist\u00e8re admet et approuve l\u2019\u00e9volution \u2014\u00abplus qu\u2019une hypoth\u00e8se\u00bb<\/em> scientifique\u2014 comme un fait d\u00e9montr\u00e9 objectivement.<\/p>\n

D\u2019autre part, dans l\u2019Introduction<\/em>, j\u2019anticipe sur l\u2019une des conclusions de mon ouvrage en affirmant que le constat d\u2019une \u00e9volution bien interpr\u00e9t\u00e9e conf\u00e8re \u00e0 la doctrine catholique \u00abune dimension \u00e9poustouflante\u00bb<\/em>, pouvant assurer au christianisme, \u00e0 notre \u00e9poque o\u00f9 il est fortement remis en cause, \u00abun second souffle assez puissant pour inspirer toute une civilisation de progr\u00e8s fantastiques, tant spirituels que scientifiques\u00bb.<\/em> Je me dois pourtant de pr\u00e9ciser que le terme \u00e9volution que j\u2019utilise ici et dans mon ouvrage ne fait pas r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des hypoth\u00e8ses scientifiques mat\u00e9rialistes ni \u00e0 l\u2019interpr\u00e9tation biais\u00e9e et caricaturale de ce concept que vous proposez sur votre site.<\/p>\n

Le sens de l\u2019\u00e9volution<\/strong><\/span><\/p>\n

L\u2019\u00e9volution de la mati\u00e8re, appel\u00e9e entropie, ainsi que l\u2019\u00e9volution biologique et humaine sont d\u00e9montr\u00e9es objectivement et unanimement par diverses sciences, dont la physique, la g\u00e9ologie, la pal\u00e9ontologie, la biologie, la g\u00e9n\u00e9tique, l\u2019embryologie, etc. Comme je l\u2019ai mentionn\u00e9 plus haut, ce fait est reconnu par le Magist\u00e8re de l\u2019\u00c9glise qui affirme p\u00e9remptoirement depuis Pie XII, et de mani\u00e8re plus pr\u00e9cise encore par Jean-Paul II, la compatibilit\u00e9 de cette notion avec le dogme de la cr\u00e9ation.<\/p>\n

D\u2019autre part, l\u2019\u00e9volution est une \u00e9vidence criante du parcours de l\u2019humanit\u00e9, depuis la pr\u00e9histoire, en passant par la civilisation jud\u00e9o-chr\u00e9tienne jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9poque moderne. Elle est d\u2019ailleurs \u00e9voqu\u00e9e implicitement dans plusieurs passages de l\u2019Ancien et du Nouveau Testament, de la Gen\u00e8se \u00e0 l\u2019Apocalypse, et peut se d\u00e9duire de l\u2019ensemble biblique dont les \u00e9crits illustrent la d\u00e9marche \u00e9volutive de l\u2019humanit\u00e9 dans sa qu\u00eate du salut.<\/p>\n

L\u2019\u00e9volution se v\u00e9rifie encore dans nos vies personnelles puisque nous vivons in\u00e9vitablement une croissance depuis notre conception, un d\u00e9veloppement de la raison et du c\u0153ur, un affinement de notre conscience, une spiritualisation, une transformation graduelle de notre \u00eatre que nous appelons \u201cpurification\u201d. M\u00eame lorsque nous refusons la notion d\u2019\u00e9volution, nous ne pouvons \u00e9viter d\u2019\u00e9voluer tant que nous sommes vivants et tendus vers une vie meilleure… \u00e0 moins que nous choisissions de stagner dans un immobilisme st\u00e9rile d\u2019incroyance ou de r\u00e9gresser sur une pente entropique de d\u00e9gradation morale.<\/p>\n

De plus, pour le plan th\u00e9ologique, \u00e9voluer, c\u2019est vivre sous la mouvance de l\u2019unique Acte cr\u00e9ateur de Dieu, qui va de l\u2019Alpha du commencement \u00e0 l\u2019Om\u00e9ga de l\u2019accomplissement. \u00c9voluer, c\u2019est s\u2019abandonner \u00e0 l\u2019action transformatrice de l\u2019Esprit qui nous sculpte \u00ab\u00e0 l\u2019image et la ressemblance\u00bb<\/em> de l\u2019Amour, notre P\u00e8re.<\/p>\n

Ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019objectivation<\/strong><\/span><\/p>\n

La grande raison pour laquelle vous refusez d\u2019admettre l\u2019\u00e9volution, c\u2019est que cette notion vous semble incompatible avec la th\u00e9orie d\u2019\u00abobjectivation\u00bb<\/em> de la r\u00e9alit\u00e9 que vous mettez de l\u2019avant et lui opposez. Que ces deux notions soient incompatibles, je peux vous le conc\u00e9der m\u00eame si je n\u2019en suis pas convaincu. Toutefois, ce n\u2019est pas parce que le concept d\u2019\u00e9volution est faux mais bien parce que \u00able ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019objectivation\u00bb<\/em>, comme vous l\u2019appelez et tel que vous le concevez, est erron\u00e9.<\/p>\n

Je tiens pourtant \u00e0 pr\u00e9ciser que je n\u2019estime pas que cette notion soit totalement d\u00e9nud\u00e9e de fondement. Elle n\u2019est pas enti\u00e8rement fausse. Bien que je ne lui aie pas donn\u00e9 de nom, je d\u00e9cris dans mon ouvrage un ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9quivalent bas\u00e9 sur le r\u00e9cit de la chute de la Gen\u00e8se. L\u00e0 o\u00f9 il y a divergence de vues entre nous, c\u2019est sur l\u2019effet que la faute produit dans la r\u00e9alit\u00e9. Mon interpr\u00e9tation avance que c\u2019est seulement l\u2019univers invisible de la subjectivit\u00e9 humaine qui en est affect\u00e9. Vous soutenez au contraire que ce ph\u00e9nom\u00e8ne est produit par les sens qui seraient en quelque sorte la \u201ccause premi\u00e8re\u201d de l\u2019univers visible. Ces deux visions divergentes portent de tr\u00e8s s\u00e9rieuses et dramatiques cons\u00e9quences tout en aboutissant possiblement au m\u00eame point conclusif. Votre regard fait voir le monde physique par un c\u00f4t\u00e9 de plus en plus obscur tandis que je m\u2019efforce plut\u00f4t d\u2019y discerner la mont\u00e9e graduelle vers la Lumi\u00e8re divine.<\/p>\n

Votre notion d\u2019\u00abobjectivation\u00bb, selon ce que vous en dites, remonte \u00e0 l\u2019abb\u00e9 Fr\u00e9d\u00e9ric Marli\u00e8re. Vous affirmez que ce concept ainsi qu\u2019une vingtaine d\u2019autres termes, ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par l\u2019Esprit Saint \u00e0 ce pr\u00eatre d\u00e9c\u00e9d\u00e9 en 2012 \u00e0 l\u2019\u00e2ge de 101 ans. L\u2019ensemble de ces concepts nouveaux, auxquels on peut acc\u00e9der par \u00abrumination m\u00e9taphysique\u00bb<\/em>, sont \u00e0 la base de la \u00abth\u00e9ologie marli\u00e9raine\u00bb, qui, selon vous, \u00abcorrige bien des inexactitudes de notre th\u00e9ologie catholique actuelle\u00bb<\/em>. Ces termes et la th\u00e9ologie qui en d\u00e9coule s\u2019inspireraient \u00abde la Parole de Dieu et de toute la R\u00e9v\u00e9lation connue\u00bb<\/em>. Ce serait notamment le cas pour les notions inter-reli\u00e9es d\u2019\u00abobjectivation\u00bb<\/em> et de \u00abcr\u00e9ation d\u2019origine\u00bb<\/em>. Que je sache, pourtant, ces notions sont totalement absentes de l\u2019Ancien et du Nouveau Testament, de l\u2019enseignement des P\u00e8res de l\u2019\u00c9glise, de la th\u00e9ologie m\u00e9di\u00e9vale, en bref, de l\u2019enseignement actuel de l\u2019\u00c9glise. Elles sont \u201cnouvelles\u201d et sont donc susceptibles de suspicion dans l\u2019\u00c9glise qui enseigne le principe de la \u201cr\u00e9v\u00e9lation close \u201d, de sorte qu\u2019aucune \u201cnouveaut\u00e9\u201d concernant le salut ne peut \u00eatre r\u00e9v\u00e9l\u00e9e \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 depuis les Ap\u00f4tres.<\/p>\n

Tout de m\u00eame, examinons de plus pr\u00e8s ce que ces termes signifient et p\u00e9n\u00e9trons dans l\u2019univers de pens\u00e9e qu\u2019ils \u00e9voquent. Dans vos articles publi\u00e9s sur votre site http:\/\/www.omega-3.forumgratuit.ca<\/a> et vos commentaires ici, vous parlez de l\u2019\u00abobjectivation\u00bb<\/em> comme d\u2019un ph\u00e9nom\u00e8ne. Pour \u00eatre plus pr\u00e9cis, j\u2019ai v\u00e9rifi\u00e9 dans plusieurs dictionnaires le sens du mot ph\u00e9nom\u00e8ne. La d\u00e9finition la plus concise le d\u00e9crit comme suit: \u00abFait observable, \u00e9v\u00e9nement\u00bb<\/em>. Le Petit Larousse compl\u00e8te cette d\u00e9finition en pr\u00e9cisant le sens philosophique: \u00abPour Kant, ce qui est per\u00e7u par les sens, ce qui appara\u00eet et se manifeste \u00e0 la conscience\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Alors, cher monsieur Germain, je vous propose que nous observions ensemble ce \u00abph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019objectivation\u00bb<\/em>, tel que vous le concevez. Pour ce faire, nous devons pr\u00e9alablement supposer qu\u2019il n\u2019existe rien de tangible, de visible, n\u2019est-ce pas? Rien du tout! La Terre n\u2019existe pas, le Soleil et la Lune n\u2019existent pas, il n\u2019y a pas de cosmos, le monde que nous percevons n\u2019existe pas, il n\u2019y a pas d\u2019espace et de temps. Et tout \u00e0 coup, dans ce vide que nous pourrions appeler n\u00e9ant, apparaissent un homme et une femme, deux adultes en chair et en os. De notre point de vue, c\u2019est un miracle, un fantastique tour de magie, un fabuleux \u00e9v\u00e9nement qui n\u2019a aucun pr\u00e9c\u00e9dent et ne se r\u00e9p\u00e9tera pas! Et d\u2019autant plus que tous les astres du cosmos ainsi que toutes les esp\u00e8ces animales et v\u00e9g\u00e9tales apparaissent au m\u00eame instant. Vous soutenez que les esp\u00e8ces \u00ab<\/em>n\u2019ont pas subi l\u2019\u00e9volution; elles sont apparues en m\u00eame temps que l’Homme\u00bb<\/em> et auraient surgi subitement de rien d\u00e9j\u00e0 form\u00e9es, faut-il pr\u00e9sumer, dans leur maturit\u00e9 d\u2019organismes adultes pour devenir les g\u00e9niteurs de tous les sp\u00e9cimens de leur esp\u00e8ce qui leur succ\u00e9deront.<\/p>\n

De notre plateforme d\u2019observation, nous constatons donc que l\u2019existence de toutes les r\u00e9alit\u00e9s physiques, concr\u00e8tes, tangibles, incluant le soleil, la lune et tous les astres du cosmos vient de commencer \u00e0 exister visiblement. D\u2019o\u00f9 vient tout cela, quelle est la cause de ce \u201cspectacle\u201d inou\u00ef \u2014car vous soutiendrez bient\u00f4t que \u00ab<\/em>ce monde est illusoire, trompeur, imaginaire. Il est faux.\u00bb <\/em>Ce n\u2019est pas la \u00abvraie cr\u00e9ation\u00bb<\/em>. Et vous pr\u00e9cisez que Dieu n\u2019a ni cr\u00e9\u00e9 ni voulu ce monde!<\/p>\n

Mais alors, qui a cr\u00e9\u00e9 cette soi-disant illusion, comment-a-t-elle pu para\u00eetre? Vous r\u00e9pondez: \u00ab<\/em>L\u2019univers actuel, le monde visible, n\u2019est pas apparu avant que l\u2019homme paraisse car c\u2019est ce dernier qui le fait para\u00eetre par son pouvoir de perception ou d\u2019objectivation que sont ses sens apparus depuis sa sortie de l\u2019\u00c9den\u00bb<\/em>. Ainsi donc, selon vous, ce seraient les sens du premier couple humain qui auraient eu le pouvoir de faire surgir de rien l\u2019univers visible tout entier? Un sacr\u00e9 pouvoir! On pourrait en conclure que les sens d\u2019Adam devaient \u00eatre dot\u00e9s de la toute-puissance divine si l\u2019on tient compte de l\u2019inimaginable nombre et \u00e9tendue des r\u00e9alit\u00e9s terrestres et cosmiques. Mais vous rench\u00e9rissez et insistez lourdement: \u00abSi l’homme n’existait pas, le monde autour de lui n’existerait pas non plus\u00bb,<\/em> l\u2019homme \u00e9tant \u00abant\u00e9rieur \u00e0 son univers\u00bb.<\/em> Quant aux r\u00e9alit\u00e9s objectives, elles sont l\u00e0 parce que nous les percevons et non parce qu\u2019elles sont r\u00e9elles. \u00abEn r\u00e9alit\u00e9, il n\u2019y a pas d’ant\u00e9riorit\u00e9 de l\u2019objet sur les sens. Autrement dit l\u2019objet n\u2019\u00e9tait pas l\u00e0 avant que les sens paraissent. L\u2019objet est post\u00e9rieur aux sens.\u00bb <\/em>Mais comment d\u00e9montrez-vous la validit\u00e9 de telles affirmations, si contraires au strict bon sens universellement admis et si radicalement oppos\u00e9es \u00e0 la lettre et \u00e0 l\u2019esprit de l\u2019\u00c9criture Sainte?<\/p>\n

Cr\u00e9ation d\u2019origine<\/strong><\/span><\/p>\n

Vous expliquez que \u00able monde dans lequel nous vivons, n\u2019est pas, n\u2019est plus, ou ne peut pas \u00eatre celui que Dieu a cr\u00e9\u00e9\u00bb.<\/em> La \u00abvraie cr\u00e9ation\u00bb<\/em> n\u2019est pas perceptible par les sens car \u00abelle n\u2019est pas mat\u00e9rielle. Elle est ontologique, invisible, spirituelle, immat\u00e9rielle, m\u00e9taphysique, tout comme Dieu lui-m\u00eame… Le monde actuel, tel qu’on le per\u00e7oit avec nos sens, n\u2019est pas sa cr\u00e9ation \u00e0 lui. Ce n\u2019est pas le monde tel qu\u2019il aurait voulu qu’il soit, et tel qu’il l\u2019a cr\u00e9\u00e9 \u00e0 l\u2018Origine.\u00bb<\/em><\/p>\n

Voil\u00e0! L\u2019autre \u201cnouveaut\u00e9\u201d doctrinale associ\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00abobjectivation\u00bb<\/em> est lanc\u00e9: la \u00abcr\u00e9ation d\u2019origine\u00bb<\/em>. Apparemment, c\u2019est l\u2019\u00c9den de la Gen\u00e8se mais interpr\u00e9t\u00e9 dans un sens aux antipodes du deuxi\u00e8me r\u00e9cit de la cr\u00e9ation (chapitre 2 +). En effet, ce dont il est question ici, ce n\u2019est pas de la cr\u00e9ation de l\u2019\u00eatre humain corps et \u00e2me. Car dans la \u00abvraie\u00bb <\/em>cr\u00e9ation, celle de l\u2019origine, tous les \u00eatres qui ont exist\u00e9, existent et existeront ont \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s en un seul instant dans \u00able temps de Dieu\u00bb<\/em> mais \u00abnon avec un corps de chair et de sang p\u00e9rissable tel que l\u2019on a pr\u00e9sentement\u00bb<\/em>. Nous n\u2019aurions pas \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s \u00abd\u2019une mati\u00e8re telle que nous connaissons actuellement, mais d\u2019une mati\u00e8re premi\u00e8re (prime) que personne n\u2019a jamais vue, une mati\u00e8re \u00c9TERNELLE\u00bb.<\/em><\/p>\n

Wow! Nous aurions donc \u00e9t\u00e9 cr\u00e9\u00e9s comme des anges et non comme des humains en chair et en os? Et paradoxalement, le \u00abvrai\u00bb<\/em> corps de la \u00abvraie\u00bb<\/em> cr\u00e9ation serait fait de \u201cmati\u00e8re spirituelle\u201d? Vous dites: \u00abune \u00e2me spirituelle incarn\u00e9e dans un corps spirituel\u00bb.<\/em> Contradiction flagrante dans les termes, s\u2019il en f\u00fbt; et contradiction plus grave encore, en rapport au r\u00e9cit de la Gen\u00e8se o\u00f9 il est dit que \u00abDieu modela l\u2019homme avec la glaise du sol<\/em> [soit, la mati\u00e8re], il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l\u2019homme devint un \u00eatre vivant\u00bb<\/em> (Gn 2, 7). Donc, la mati\u00e8re model\u00e9e par l\u2019interm\u00e9diaire des causes secondes pour le corps et l\u2019\u00abhaleine\u00bb<\/em> vitale insuffl\u00e9e directement par le Cr\u00e9ateur ex nihilo<\/em> pour rendre compte de l\u2019\u00e2me immortelle.<\/p>\n

C\u2019est que dans la \u00abcr\u00e9ation d\u2019origine\u00bb<\/em> d\u2019o\u00f9 nous venons tous, soutenez-vous, il n\u2019y a que de l\u2019\u00eatre, que des \u00abpr\u00e9sences\u00bb.<\/em> Le corps spirituel n\u2019a pas d\u2019organes internes et externes, il n\u2019a pas de sens, pas de visc\u00e8res puisqu\u2019il est immortel. \u00ab<\/em>\u00c0 noter \u00e9galement qu’il n\u2019y avait pas de sexes en \u00c9den ou dans la cr\u00e9ation d’Origine, pas d\u2019hommes ni de femmes; pas de m\u00e2les ni de femelles<\/em>… <\/em>Aussi pas de langage. On prenait conscience de tout de fa\u00e7on intuitive, de fa\u00e7on directe et imm\u00e9diate, par la connaissance intuitive\u00bb.<\/em> Cette connaissance intuitive, ce serait une connaissance au-del\u00e0 du physique (celle d\u2019esprits non incarn\u00e9s, celle des anges), soit la m\u00e9taphysique dont vous vous r\u00e9clamez et que vous valorisez au d\u00e9triment de la connaissance objective ou scientifique qui, \u00abne vient qu\u2019embrouiller ou cr\u00e9er de l\u2019interf\u00e9rence avec la connaissance intuitive\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Le probl\u00e8me avec nous les humains, remarquerai-je \u00e0 ce titre, c\u2019est que nous sommes des humains, dirait monsieur de La Palice. Nous sommes d\u00e9j\u00e0 incarn\u00e9s au d\u00e9part de l\u2019existence. Alors, pour acc\u00e9der v\u00e9ritablement \u00e0 l\u2019univers m\u00e9taphysique, on devrait se d\u00e9sincarner mentalement pour cogiter comme des anges, comme si on pouvait \u00e9chapper \u00e0 la condition vuln\u00e9rable et mortelle de l\u2019humanit\u00e9 qui nous rattrape parfois cruellement \u00e0 chaque d\u00e9tour de notre existence. Une condition dramatique qui nous oblige \u00e0 tenir compte de l\u2019acc\u00e8s rationnel \u00e0 la connaissance objective et scientifique pour \u00e9viter de construire subjectivement un syst\u00e8me de pens\u00e9e en vase clos, d\u00e9sincarn\u00e9 et sans lien avec la brutale r\u00e9alit\u00e9. Car il est \u00e0 craindre que la pr\u00e9tention d\u2019acc\u00e9der \u00e0 une sph\u00e8re sur-rationnelle de connaissances ne finisse par d\u00e9g\u00e9n\u00e9rer en irrationalit\u00e9. \u00abQui veut faire l\u2019ange, fait la b\u00eate\u00bb<\/em>, dixit Blaise Pascal.<\/p>\n

P\u00e9ch\u00e9 originel<\/strong><\/span><\/p>\n

Mais, demanderai-je encore, comment en sommes-nous arriv\u00e9s \u00e0 quitter cette heureuse condition \u00e9d\u00e9nique \u00abimmuable et intemporelle comme son Cr\u00e9ateur\u00bb<\/em> pour nous retrouver dans un monde instable et changeant avec un corps admirablement organis\u00e9 mais mortel? Vous r\u00e9pondez que la responsabilit\u00e9 en revient au premier couple qui, en rompant avec le Cr\u00e9ateur, \u00abs\u2019est donn\u00e9 son propre corps de chair et de sang et son propre monde. (…) L\u2019homme ne \u201cdescend\u201d pas du singe tel que l\u2019affirment les \u00e9volutionnistes. L’homme a \u00e9t\u00e9 objectiv\u00e9 suite au mauvais choix d’Adam et \u00c8ve et est apparu ant\u00e9rieurement ou en m\u00eame temps que son univers.\u00bb<\/em><\/p>\n

Ainsi donc, le monde physique, incluant nos corps et tout ce que nous pouvons percevoir de la r\u00e9alit\u00e9 et d\u00e9duire par la raison via les sens, serait caus\u00e9 par le p\u00e9ch\u00e9 originel? Voil\u00e0 un effet du p\u00e9ch\u00e9 pour le moins grandiose, incommensurable, inou\u00efe! J\u2019ai toujours pens\u00e9 que le p\u00e9ch\u00e9 d\u00e9truisait et non cr\u00e9ait de la r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Mais encore, comment nos premiers parents auraient-ils pu faire ce \u00abmauvais choix\u00bb<\/em> puisque, selon vous, ils n\u2019avaient pas de sens et \u00e9tait immuables comme le Cr\u00e9ateur dans l\u2019\u00c9den? Ce qui est contredit par la Gen\u00e8se. Car la Bible affirme clairement que la tentation du serpent est venue par les sens et que le fruit convoit\u00e9 \u00e9tait objectif, donc ext\u00e9rieur, ce qui suppose le corps et l\u2019espace-temps. \u00abLa femme vit que l\u2019arbre \u00e9tait bon \u00e0 manger et s\u00e9duisant \u00e0 voir, et qu\u2019il \u00e9tait, cet arbre, d\u00e9sirable pour acqu\u00e9rir le discernement\u00bb<\/em> (Gn 2, 6). Et puisqu\u2019ils auraient \u00e9t\u00e9 immuables, comment auraient-ils pu op\u00e9rer eux-m\u00eames le changement radical et instantan\u00e9 de la \u201cchute\u201d du corps spirituel immortel et invisible au corps visible de chair et de sang, extr\u00eamement bien organis\u00e9 au plan biologique? Il y a l\u00e0 partout une insoluble incoh\u00e9rence, ne trouvez-vous pas?<\/p>\n

De notre plateforme d\u2019observation, revenons \u00e0 l\u2019instant pr\u00e9cis o\u00f9 le premier couple atterrit sur le plancher des vaches de notre monde visible apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 chass\u00e9 de l\u2019\u00c9den. Surviennent donc, instantan\u00e9ment, deux humains dot\u00e9s d\u2019organes internes et externes d\u2019une complexit\u00e9 renversante. (Selon les sciences, la merveille du corps humain a n\u00e9cessit\u00e9 quatre milliards d\u2019ann\u00e9es d\u2019\u00e9volution pour se former.) Ces deux humains n\u2019auraient pas eu de parents mais il fallait bien qu\u2019ils arrivent tout form\u00e9s en un instant parce que leur p\u00e9ch\u00e9 suppose une d\u00e9cision libre d\u2019adultes. Un \u00abmauvais choix\u00bb<\/em> qui d\u00e9terminera la forme physique de l\u2019humanit\u00e9 et de l\u2019univers visible tout entier.<\/p>\n

Mais l\u00e0, vous voudrez m\u2019arr\u00eater dans ma lanc\u00e9e pour me signaler que \u00able corps de l\u2019homme, <\/em>sa \u201ctunique de peau\u201d, son \u00ab\u00a0v\u00eatement de peau\u00a0\u00bb, a \u00e9t\u00e9 fa\u00e7onn\u00e9 par Dieu lui-m\u00eame en \u00c9den tel que le raconte la Gen\u00e8se, en 3, 21 : \u201cet Yahweh Dieu fit \u00e0 Adam et \u00e0 sa femme des tuniques de peau et il les en rev\u00eatit\u201d (il ne les a pas cr\u00e9\u00e9s cependant !)\u00bb<\/em>. Selon l\u2019interpr\u00e9tation que vous donnez \u00e0 ce verset \u00e0 la suite de Fr\u00e9d\u00e9ric Marli\u00e8re, la \u00abtunique de peau\u00bb<\/em> correspond au corps, avec ses sens et ses organes, que le Cr\u00e9ateur aurait fabriqu\u00e9 (mais non cr\u00e9\u00e9, ajoutez-vous paradoxalement pour ne pas entrer en contradiction avec votre plus que douteuse conception de cr\u00e9ation ex nihilo) pour le couple apr\u00e8s l\u2019avoir chass\u00e9 de la \u00abcr\u00e9ation d\u2019origine\u00bb<\/em> immat\u00e9rielle. Cette conception est fr\u00e9quemment invoqu\u00e9e sur votre site pour colmater les br\u00e8ches d\u2019incoh\u00e9rence qui surgissent \u00e0 chaque d\u00e9tour de votre discours entre la \u00abvraie\u00bb<\/em> \u00abcr\u00e9ation d\u2019origine\u00bb<\/em> et le \u00abfaux\u00bb<\/em> et \u00abillusoire\u00bb<\/em> univers physique dans lequel nous serions contraints de vivre \u00e0 cause du p\u00e9ch\u00e9 originel.<\/p>\n

Un petit probl\u00e8me toutefois avec ce commode concept bouche-trou: il ne colle pas \u00e0 une juste interpr\u00e9tation du verset biblique dont il se r\u00e9clame. Pour le comprendre, on doit se mettre dans la peau (c\u2019est le cas de le dire) de l\u2019auteur du r\u00e9cit pour bien comprendre ce qu\u2019il veut nous communiquer par son r\u00e9cit. Cette m\u00e9thode de lecture est pr\u00e9conis\u00e9e par Jean-Paul II. Dans son discours \u00e0 l\u2019Acad\u00e9mie pontificale des sciences<\/em> en 1996, il a insist\u00e9 sur \u00abla n\u00e9cessit\u00e9, pour l\u2019interpr\u00e9tation correcte de la parole inspir\u00e9e, d\u2019une herm\u00e9neutique rigoureuse. Il convient de bien d\u00e9limiter le sens propre de l\u2019\u00c9criture en \u00e9cartant des interpr\u00e9tations indues qui lui font dire ce qu\u2019il n\u2019est pas dans son intention de dire.\u00bb<\/em><\/p>\n

Donc, demandons-nous si l\u2019auteur a voulu, par la \u00abtunique de peau\u00bb<\/em>, signaler le corps physique! Une lecture compl\u00e8te du r\u00e9cit (le deuxi\u00e8me Gn 2, 4b \u00e0 3, 24) ne permet pas du tout de le conclure. Au contraire, \u00e0 chaque fois que l\u2019auteur fait allusion au corps, que ce soit dans l\u2019\u00c9den ou apr\u00e8s la chute, il fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 sa provenance de la glaise du sol: \u00abAlors Yahv\u00e9 Dieu modela l\u2019homme avec la glaise du sol..\u00bb. <\/em>(Gn 2, 7); \u00ab\u00c0 la sueur de ton visage tu mangeras ton pain jusqu\u2019\u00e0 ce que tu retournes au sol dont tu fus tir\u00e9. Car tu es glaise et tu retourneras \u00e0 la glaise\u00bb<\/em> (Gn 3,19). \u00abEt Yahv\u00e9 Dieu le renvoya du jardin d\u2019\u00c9den pour cultiver le sol dont il avait \u00e9t\u00e9 tir\u00e9\u00bb<\/em> (Gn 3, 23). De plus, lors de la cr\u00e9ation d\u2019\u00c8ve avant la chute, Adam s\u2019\u00e9crie en s\u2019\u00e9veillant de sa torpeur: \u00abPour le coup, c\u2019est l\u2019os de mes os et la chair de ma chair\u00bb<\/em> (Gn 2, 23).<\/p>\n

Ces versets contredisent clairement votre pr\u00e9tention que l\u2019\u00c9den, auquel vous greffez le concept de \u00abcr\u00e9ation d\u2019origine\u00bb<\/em>, exclut le corps physique ainsi que les organes qui le composent, sens, sexe, fonctions biologiques, mat\u00e9rialit\u00e9. Il serait donc incoh\u00e9rent et illogique de supposer qu\u2019apr\u00e8s avoir tant insist\u00e9 dans un aussi court texte, sur la provenance mat\u00e9rielle du corps, l\u2019auteur aurait infirm\u00e9 sa th\u00e8se en identifiant \u00abla tunique de peau\u00bb<\/em> au corps physique. Son intention est donc tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9e d\u2019une telle interpr\u00e9tation. Elle vise plut\u00f4t \u00e0 d\u00e9montrer la sollicitude mis\u00e9ricordieuse du Cr\u00e9ateur qui assure ainsi une protection \u00e0 ses cr\u00e9atures vuln\u00e9rables confront\u00e9es au monde mat\u00e9riel. Tant qu\u2019ils vivaient dans leur \u00c9den int\u00e9rieur, leur conscience \u00e9tait prot\u00e9g\u00e9e par la Pr\u00e9sence de Dieu des chocs et al\u00e9as in\u00e9vitables de la mat\u00e9rialit\u00e9. Mais apr\u00e8s \u00eatre sorti de leur contemplation int\u00e9rieure pour s\u2019approprier l\u2019objet ext\u00e9rieur, ils se sont livr\u00e9s de ce fait aux dangers du monde physique dont Dieu pouvait ant\u00e9rieurement les prot\u00e9ger en absorbant toute leur conscience.<\/p>\n

D\u2019autre part, par la \u00abtunique de peau\u00bb<\/em>, l\u2019auteur peut aussi d\u00e9montrer que l\u2019habit fait partie de la nature humaine puisque c\u2019est Dieu qui a confectionn\u00e9 le premier v\u00eatement. Et pourquoi l\u2019aurait-il fait \u00e0 partir de peau de b\u00eate? Je soutiens dans mon ouvrage que c\u2019est pour faire allusion \u00e0 la primitivit\u00e9 pr\u00e9historique de l\u2019humanit\u00e9. Il en \u00e9mergera \u00e9ventuellement les produits de civilisation que sont les v\u00eatements de laine ou de lin. Je suis donc d\u2019avis que l\u2019auteur laisse entrevoir ici une humanit\u00e9 lanc\u00e9e d\u00e8s le d\u00e9but sur un parcours \u00e9volutif puisque des allusions du m\u00eame ordre, d\u00e9montrant l\u2019acquisition progressive des qualit\u00e9s propres \u00e0 l\u2019humanit\u00e9 d\u2019aujourd\u2019hui, sont pr\u00e9sentes dans les chapitres subs\u00e9quents de la Gen\u00e8se et, notamment, dans l\u2019histoire du d\u00e9luge et de l\u2019\u00e9radication d\u2019une esp\u00e8ce humaine primitive ant\u00e9rieure \u00e0 No\u00e9.<\/p>\n

Conclusion<\/strong><\/span><\/p>\n

Cher monsieur Germain, je conclus ici provisoirement cette lettre d\u00e9j\u00e0 assez longue car je projette de vous pr\u00e9senter d\u2019autres aspects de la question dans une prochaine, notamment en exposant les contextes diff\u00e9rents au d\u00e9part de nos recherches respectives (l\u2019abb\u00e9 Marli\u00e8re et moi) qui expliquent en partie l\u2019orientation et l\u2019objectif de nos ouvrages. Je compl\u00e9terai le tout par mon t\u00e9moignage personnel \u00e0 propos duquel on ne peut que rendre gloire \u00e0 Dieu pour sa grande mis\u00e9ricorde et le louer passionn\u00e9ment pour la bont\u00e9 de toutes ses \u0153uvres.<\/p>\n

Quant \u00e0 cette pr\u00e9sentation de votre \u00abph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019objectivation\u00bb<\/em> et de \u00abcr\u00e9ation d\u2019origine\u00bb<\/em>, je ne compte pas y donner suite. \u00c0 ce propos, je rel\u00e8ve de vous une derni\u00e8re citation qui illustre parfaitement \u00e0 quelle incoh\u00e9rence de pens\u00e9e et de vision m\u00e8nent ces concepts. Vous \u00e9crivez: \u00ab\u00c0 la question soulev\u00e9e plus haut \u00e0 savoir: \u00e0 quelle \u00e9poque cette objectivation a bien pu faire para\u00eetre notre monde existentiel? C\u2019est \u00e0 la science de nous en donner la r\u00e9ponse. \u00c7a revient \u00e0 la science de nous dire \u00e0 quel moment de notre Histoire est apparu le premier \u00eatre humain qui repr\u00e9sente le commencement de notre monde actuel.\u00bb<\/em><\/p>\n

En d\u2019autres mots, plut\u00f4t que d\u2019admettre les contradictions et incoh\u00e9rences issues de votre syst\u00e8me de pens\u00e9e, vous voudriez que les sciences se contredisent elles-m\u00eames en reniant les \u00e9vidences objectives! Et ceci pour faire croire \u00e0 ce nouveau mythe irrationnel que vous mettez de l\u2019avant, plus mythique encore que le r\u00e9cit de la cr\u00e9ation que vous pr\u00e9tendez expliquer, \u00e0 savoir que c\u2019est le p\u00e9ch\u00e9 du premier humain qui est la cause de la r\u00e9alit\u00e9 physique. Il faudrait donc faire mentir les recherches qui font remonter 13,7 milliards d\u2019ann\u00e9es l\u2019irruption de l\u2019univers dans la r\u00e9alit\u00e9 pour le ramener \u00e0 200\u00a0000 ans (ou \u00e0 quelque 7 millions d\u2019ann\u00e9es si l\u2019on veut tenir compte des esp\u00e8ces humaines \u00e9teintes qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019arriv\u00e9e de homo sapiens<\/em>).<\/p>\n

Bien loin donc de r\u00e9soudre le soi-disant conflit mentionn\u00e9 au d\u00e9but de cet article entre science et foi, vous approfondissez le foss\u00e9 \u2014que l\u2019on peut enjamber sans probl\u00e8me dans mon ouvrage en faisant confiance au Cr\u00e9ateur\u2014 pour en faire un ab\u00eeme d\u2019incoh\u00e9rences insolvables. Vous projetez ainsi la vision d\u2019une cr\u00e9ation mauvaise qui n\u2019aurait jamais d\u00fb \u00e9merger dans la r\u00e9alit\u00e9 et qui doit son existence au p\u00e9ch\u00e9 plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 Dieu.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cher monsieur Germain, lorsque vous avez assist\u00e9 au lancement de mon ouvrage L\u2019\u00e9volution de l\u2019Alpha \u00e0 l\u2019Om\u00e9ga dans la ville de Qu\u00e9bec, vous avez admis que votre participation \u00e0 l\u2019\u00e9v\u00e9nement visait \u2014comme vous me l\u2019avez confirm\u00e9 par la suite lors de nos \u00e9changes priv\u00e9s\u2014 \u00e0 \u00abconfronter mes croyances m\u00e9taphysiques \u00e0 vos croyances \u00e9volutionnistes\u00bb pour d\u00e9noncer […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[931],"tags":[],"class_list":["post-7169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-paul"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=7169"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7169\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":7477,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/7169\/revisions\/7477"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=7169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=7169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=7169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}