{"id":3358,"date":"2013-01-15T14:10:44","date_gmt":"2013-01-15T19:10:44","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ac3m.org\/?p=3358"},"modified":"2013-01-16T14:38:23","modified_gmt":"2013-01-16T19:38:23","slug":"les-indignes-en-faveur-du-mariage-entre-un-homme-et-une-femme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ac3m.org\/?p=3358","title":{"rendered":"Les \u00ab Indign\u00e9s \u00bb en faveur du mariage entre un homme et une femme"},"content":{"rendered":"

Les \u00ab Indign\u00e9s \u00bb en faveur du mariage entre un homme et une femme sont descendus dans la rue, et dans toute la France, m\u00e9tropolitaine et d’Outre-Mer et d’outre-fronti\u00e8res. Relecture.<\/span> Monseigneur Tony Anatrella, psychanalyste et sp\u00e9cialiste en psychiatrie sociale, Consulteur du Conseil Pontifical pour la Famille et du Conseil Pontifical pour la Sant\u00e9, a \u00e9t\u00e9 parmi les premiers sp\u00e9cialistes au d\u00e9but des ann\u00e9es 1990 \u00e0 alerter l\u2019opinion publique sur les revendications en faveur du \u00ab mariage \u00bb homosexuel et de l\u2019adoption des enfants. \u00c0 l\u2019\u00e9poque on croyait na\u00efvement que cela n\u2019arriverait jamais en France. Et pourtant, nous y sommes !<\/span><\/strong>\u00a0<\/p>\n

\"Mgr<\/a>

Mgr Tony Anatrella (photo Coll\u00e8ge des Bernardins).<\/p><\/div>\n

Il suffit de lire ou de relire les ouvrages de Mgr Anatrella pour y d\u00e9couvrir tous les arguments qui sont repris fort heureusement par ceux qui refusent cette loi du \u00ab mariage pour tous \u00bb : La diff\u00e9rence interdite<\/em> et \u00c9poux, heureux \u00e9poux,<\/em> chez Flammarion, La tentation de Capoue<\/em> aux \u00e9ditions Cujas et Le r\u00e8gne de Narcisse<\/em> aux Presses de la Renaissance qui vient d\u2019\u00eatre r\u00e9\u00e9dit\u00e9. Ce livre est \u00e9galement \u00e9dit\u00e9 en audiolivre aux \u00e9ditions Saint-L\u00e9ger-Production. Et enfin, rappelons \u00e9galement le dossier publi\u00e9 sous sa signature dans Documents \u00c9piscopat<\/em> sur le th\u00e8me Mariage et homosexualit\u00e9<\/em> n\u00b0 9\/2004 qui est d\u2019une grande actualit\u00e9.<\/p>\n

Monseigneur Tony Anatrella a accept\u00e9 de r\u00e9pondre aux questions de Zenit au lendemain de la grande manifestation organis\u00e9e \u00e0 Paris ce dimanche 13 janvier 2013 pour le retrait de la loi sur \u00ab le mariage pour tous \u00bb<\/p>\n

Zenit – Comment \u00e9valuer cette foule immense venue manifester \u00e0 Paris ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Monseigneur Tony Anatrella –<\/strong> Le nombre des manifestants est impressionnant entre 800.000 et un million de participants malgr\u00e9 les propos minimalistes des radios et des t\u00e9l\u00e9visons qui ont du mal \u00e0 masquer leur soutien en faveur du \u00ab mariage pour tous \u00bb et qui parlaient de quelques dizaines de milliers de personnes alors qu\u2019\u00e0 17h00, il y avait encore des gens qui n\u2019avaient pas quitt\u00e9 les diff\u00e9rents points de d\u00e9part comme la Place Denfert-Rochereau. Les derniers marcheurs sont arriv\u00e9s vers 19h45 au Champs-de-Mars. Les chiffres retenus par la police totalisent seulement 340.000 personnes ; ces derniers chiffres ne sont pas s\u00e9rieux au regard de la concentration de la population dans les rues parisiennes. Les pouvoirs publics et les m\u00e9dias traitent par un certain m\u00e9pris les citoyens qui se sont d\u00e9plac\u00e9s de toute la France sans compter les manifestations en Outre-mer et dans divers pays \u00e9trangers (\u00e0 Rome, ils \u00e9taient 500 fran\u00e7ais devant l\u2019Ambassade). Cela d\u00e9montre la volont\u00e9 de nombreuses personnes, venues d\u2019horizons les plus divers, de ne pas voir s\u2019alt\u00e9rer encore davantage la figure du mariage qui ne se comprend qu\u2019entre un homme et une femme. En effet, c\u2019est l\u2019ensemble de la soci\u00e9t\u00e9 civile avec une grande majorit\u00e9 de jeunes, de couples et de familles, toutes tendances confondues, qui voulaient faire entendre leur voix. On y rencontrait aussi bien des croyants que des incroyants, des gens de gauche que de droite et m\u00eame des personnes homosexuelles tr\u00e8s lucides sur les enjeux et dont la grande majorit\u00e9 de ces derni\u00e8res ne se sentent pas concern\u00e9es par le mariage.<\/p>\n

Il s\u2019agit donc de se faire entendre par le pouvoir politique qui fait mine de ne pas voir les enjeux ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Les marcheurs pour la famille ont pris la parole l\u00e0 o\u00f9 elle est confisqu\u00e9e par le pouvoir politique. Ils ont massivement r\u00e9ussi leur manifestation. Il s\u2019agissait surtout de manifester contre cette loi en demandant son retrait car elle est inutile et totalement inadapt\u00e9e aux personnes de m\u00eame sexe. Des journalistes \u00e9tonn\u00e9s interrogeaient en induisant la r\u00e9ponse : \u00ab Pourquoi manifester contre de nouveaux droits qui n\u2019enl\u00e8vent rien \u00e0 personne et qui ne vous concernent pas ? \u00bb Ce type de question en forme d\u2019injonction paradoxale est une manipulation pour \u00e9viter d\u2019entendre que l\u2019homosexualit\u00e9 ne peut pas \u00eatre \u00e0 l\u2019origine du mariage et de la filiation. \u00c0 l\u2019\u00e9vidence, le vrai probl\u00e8me ici n\u2019est ni confessionnel, ni la la\u00efcit\u00e9, ni la personne des homosexuels mais le fait d\u2019affirmer que le mariage et la famille demeurent le fait de l\u2019association d\u2019un homme et d\u2019une femme qui sont le p\u00e8re et la m\u00e8re de leurs enfants et de ceux qu\u2019ils adoptent. Il s\u2019agit non seulement d\u2019une constante, mais d\u2019uninvarianthumain qui pr\u00e9existe au pouvoir politique. Ce sont les pays totalitaires qui se donnent le droit de changer les mentalit\u00e9s et de transformer les structures humaines \u2026 pour le malheur des peuples. L\u2019oligarchie libertaire impose une nouvelle \u00ab v\u00e9rit\u00e9 \u00bb sexuelle fond\u00e9e sur les orientations sexuelles, c\u2019est-\u00e0-dire sur des d\u00e9sirs qui par d\u00e9finition sont inconstants.<\/p>\n

Bref, la famille a pu \u00e9voluer au cours de l\u2019histoire, mais elle s\u2019est toujours organis\u00e9e autour de l\u2019homme et de la femme, du p\u00e8re et de la m\u00e8re. Dire que l\u2019homosexualit\u00e9 n\u2019est pas en coh\u00e9rence avec ce dispositif de r\u00e9alit\u00e9 et cette organisation symbolique, n\u2019a rien \u00e0 voir avec l\u2019homophobie. C\u2019est une logique de base \u00e0 respecter et non pas un droit suppl\u00e9mentaire \u00e0 donner \u00e0 ceux qui ne peuvent pas l\u2019incarner. La filiation et la parent\u00e9 sont associ\u00e9es au mariage.<\/p>\n

Permettre le mariage entra\u00eene automatiquement la filiation et la PMA puisque c\u2019est ainsi que la loi fran\u00e7aise est con\u00e7ue. Les manifestants sont venus g\u00e9n\u00e9reusement et joyeusement le dire avec force malgr\u00e9 le froid et la grisaille parisienne. Mais le gouvernement ne semble pas vouloir entendre ni fl\u00e9chir sa position de faire passer en force une loi qui ne repr\u00e9sente aucune n\u00e9cessit\u00e9 sociale, et dont la pr\u00e9paration parlementaire est l\u2019exemple m\u00eame du m\u00e9pris du d\u00e9bat. C\u2019est pour cela que les gens sont descendus dans la rue, cela prouve un grave d\u00e9faut de d\u00e9mocratie en voulant imposer une loi qui agresse le sens du mariage et de la filiation. Mais depuis l\u2019\u00e8re des ann\u00e9es 1968, on se plait au nom de l\u2019\u00e9galit\u00e9 \u00e0 tuer progressivement les symboliques sociales au b\u00e9n\u00e9fice des d\u00e9sirs les plus discutables.<\/p>\n

Comment en sommes-nous arriv\u00e9s \u00e0 ce point ?<\/strong><\/span><\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 a mis des si\u00e8cles pour instaurer un syst\u00e8me d\u2019alliance entre les hommes et les femmes afin d\u2019\u00e9viter non-seulement le rapt des femmes et des enfants, mais aussi pour emp\u00eacher la guerre des sexes. Le mariage fond\u00e9 sur la libert\u00e9 des conjoints et l\u2019\u00e9galit\u00e9 de l\u2019homme et de la femme gr\u00e2ce au christianisme a \u00e9t\u00e9 une grande avanc\u00e9e et a mis vingt si\u00e8cles pour s\u2019imposer. Et en six mois le pouvoir politique nous propose de rayer d\u2019un trait de plume toute cette lente \u00e9laboration juridique et symbolique fond\u00e9e sur le r\u00e9el de l\u2019homme et de la femme, et d\u2019effacer du code civil les r\u00e9currences d\u2019homme et de femme, de p\u00e8re et de m\u00e8re pour des notions aussi indistinctes et irr\u00e9alistes que celles de partenaire<\/em> et de parent<\/em>. Autrement dit, je l\u2019avais d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9 au moment du Pacs (Le Monde 1999), on \u00e9limine la diff\u00e9rence sexuelle du code civil pour organiser la soci\u00e9t\u00e9 autour des orientations sexuelles. Le Pacs \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 une loi inutile qui pr\u00e9parait celle du mariage et de l\u2019adoption des enfants puisqu\u2019il repr\u00e9sentait un mariage d\u00e9guis\u00e9, ce que j\u2019ai appel\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque un mariage bis<\/em>. C\u2019est une erreur et ce sera toujours une erreur de l\u00e9gif\u00e9rer sur l\u2019homosexualit\u00e9 en faveur d\u2019un couple et d\u2019une famille ; ce qui est antinomique. La seule chose qui aurait pu \u00eatre faite, comme le proposait le Pr. Jean Hauser \u00e0 l\u2019\u00e9poque, \u00e9tait un contrat de biens<\/em> ouvert \u00e0 toute la population sans y m\u00ealer des questions de sexualit\u00e9 et de mariage.<\/p>\n

L\u2019enjeu du \u00ab Pacs \u00bb \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 id\u00e9ologique ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Oui, l\u2019enjeu \u00e9tait et reste id\u00e9ologique dans la mesure o\u00f9 un groupe aussi restreint en nombre que les LGBT veut s\u2019emparer des symboles du mariage et de la filiation pour les subvertir et les instrumentaliser afin de d\u00e9truire l\u2019id\u00e9e que la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019organise autour de l\u2019homme et de la femme. Le mariage deviendra une sorte de contrat alors qu\u2019il est une institution, servant \u00e0 valider toutes les orientations sexuelles. C\u2019est pourquoi on nous parle d\u2019h\u00e9t\u00e9rosexualit\u00e9 et d\u2019homosexualit\u00e9 alors que la soci\u00e9t\u00e9 ne se partage qu\u2019entre hommes et femmes et non pas entre sujets \u00e0 tendances sexuelles variables et furtives.<\/p>\n

Pourtant, tout nous porte – au nom d\u2019un des nombreux courants du gender<\/em> \u2013 \u00e0 aller dans ce sens. Les agences onusiennes, le Parlement europ\u00e9en et la Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme retiennent comme seule r\u00e9f\u00e9rence quasi ontologique, les orientations sexuelles (cf. le Trait\u00e9 de Ma\u00ebstricht 1982 et celui de Lisbonne 2007 qui ont impos\u00e9 ce concept). Les citoyens ne le savent pas, mais nous sommes emprisonn\u00e9s dans cette vision juridique qui oblige \u00e0 red\u00e9finir le couple, le mariage, la filiation \u00e0 partir de l\u2019homosexualit\u00e9 et des orientations sexuelles : c\u2019est donc bien un changement de civilisation voulu par des lobbies, des \u00e9narques et des pouvoirs politiques qui suivent sans toujours bien r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 la question. Le seul mot d\u2019ordre en forme de coquille vide se r\u00e9sume au slogan : \u00ab \u00e9galit\u00e9 \u00bb. En ce sens on confond l\u2019identit\u00e9 (il n\u2019y a que deux identit\u00e9s sexuelles celle de l\u2019homme et de la femme) avec la similitude en croyant qu\u2019au nom de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des droits, des personnes de m\u00eame sexe peuvent se marier et disposer d\u2019enfants le plus souvent venus d\u2019ailleurs. On affirme verbalement une \u00e9galit\u00e9 qui n\u2019existe pas dans la r\u00e9alit\u00e9 car il est toujours possible de tricher avec le langage.<\/p>\n

Il y a un paradoxe que j\u2019ai souvent soulign\u00e9 (cf. La diff\u00e9rence interdite<\/em>) : on insiste jusqu\u2019\u00e0 imposer une loi r\u00e9pressive pour la parit\u00e9 des hommes et de femmes dans la vie sociale, professionnelle et politique alors qu\u2019\u00e0 comp\u00e9tence \u00e9gale les uns et les autres peuvent exercer les m\u00eames responsabilit\u00e9s ; mais on tend \u00e0 la supprimer l\u00e0 o\u00f9 elle est essentielle : c\u2019est-\u00e0-dire dans le couple et la famille, et le mariage fond\u00e9s sur la diff\u00e9rence sexuelle.<\/p>\n

La loi sur le projet de \u00ab mariage pour tous \u00bb divise-t-elle les Fran\u00e7ais ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Elle les divise profond\u00e9ment et ce n\u2019est pas fini. La loi civile est habituellement faite pour rassembler alors que dans ce cas du \u00ab mariage \u00bb homosexuel, non seulement elle divise et oppose, mais en plus elle d\u00e9solidarise les citoyens du lien social. Ce type de loi d\u00e9socialise les personnes et les \u00e9carte les unes des autres. Ensuite nous nous plaindrons de la perte des rep\u00e8res, d\u2019un manque de vivre ensemble, comme on dit aujourd\u2019hui, d\u2019une mont\u00e9e de l\u2019incivilit\u00e9 et de la violence. La loi civile cr\u00e9e, progressivement et \u00e0 long terme, les conditions objectives du d\u00e9sint\u00e9r\u00eat et de l\u2019opposition des citoyens pour la loi commune puisque nous ne sommes plus dans ce r\u00e9gime.<\/p>\n

Selon Le Journal du Dimanche<\/em> du 13 janvier 2013, 63% des fran\u00e7ais reconnaissent que le \u00ab mariage \u00bb homosexuel n\u2019est pas leur pr\u00e9occupation majeure. Alors que la France est confront\u00e9e, entre autres, \u00e0 une grave crise \u00e9conomique, un ch\u00f4mage grandissant, un affaiblissement des apprentissages scolaires et \u00e0 la guerre, que propose le gouvernement comme priorit\u00e9 : le \u00ab mariage \u00bb entre personnes de m\u00eame sexe.<\/p>\n

Chacun appr\u00e9ciera le d\u00e9calage entre des probl\u00e8mes de r\u00e9alit\u00e9 et la pr\u00e9valence d\u2019une sexualit\u00e9 imaginaire sans port\u00e9e sociale. Nous sommes encore dans les coursives des mod\u00e8les de la sexualit\u00e9 infantile lib\u00e9r\u00e9s en Mai 68 o\u00f9 l\u2019on refusait le mariage et l\u2019on assurait la promotion de l\u2019homosexualit\u00e9 comme acte r\u00e9volutionnaire mais pas encore comme un mod\u00e8le familial. Les militants de l\u2019\u00e9poque avaient de la raison, de la culture et connaissaient l\u2019histoire. Curieusement aujourd\u2019hui ce sont ceux qui n\u2019osent pas se marier et qui divorcent qui veulent marier ceux qui ne sont pas en situation pour se marier. \u00c9trange comme ph\u00e9nom\u00e8ne d\u2019inversion. Le mariage deviendrait-il r\u00e9volutionnaire comme \u00e0 l\u2019\u00e9poque o\u00f9, soutenu par l\u2019\u00c9glise, il \u00e9tait un acte d\u2019\u00e9mancipation de ses parents ? Malheureusement non ! Aujourd\u2019hui, il est revendiqu\u00e9 par les immariables pour \u00eatre dans la norme et faire d\u2019une orientation sexuelle une norme.<\/p>\n

Que dit de notre soci\u00e9t\u00e9 cette red\u00e9finition du mariage?<\/strong><\/span><\/p>\n

Nous sommes dans une perspective d\u2019irr\u00e9alisme grandissant et d\u2019irrationalit\u00e9. Sous la pression des m\u00e9dias et de l\u2019information obsessionnelle en boucle, un fait divers devient vite un probl\u00e8me de soci\u00e9t\u00e9 et oblige le l\u00e9gislateur, pour un cas particulier et exceptionnel, \u00e0 cr\u00e9er une loi de circonstance. Dans ce m\u00eame mouvement de subjectivisation de la vie sociale, un d\u00e9sir singulier (un d\u00e9sir sexuel) devrait \u00eatre source de loi et venir l\u00e9gitimer des attraits, des comportements et des pratiques qui rel\u00e8vent habituellement de la sph\u00e8re psychique et priv\u00e9e. Autrement dit, des sujets ne sont plus capables d\u2019identifier et d\u2019assumer leurs d\u00e9sirs au point d\u2019exiger de l\u2019\u00c9tat de les justifier et de les reconnaitre gr\u00e2ce \u00e0 la loi civile. Pire m\u00eame, de cr\u00e9er un syst\u00e8me de r\u00e9pression au nom de l\u2019homophobie<\/em> afin que ces personnes soient mieux prot\u00e9g\u00e9es que les autres citoyens qui, eux, peuvent se faire insulter sans pouvoir demander justice.<\/p>\n

Cette notion d\u2019homophobie<\/em> a \u00e9t\u00e9 invent\u00e9e par les associations homosexuelles pour discriminer et emp\u00eacher de penser ceux qui s\u2019interrogent sur les nombreuses questions pos\u00e9es par l\u2019homosexualit\u00e9. Auparavant, les personnes homosexuelles n\u2019ont jamais eu une telle revendication qui manifeste actuellement une fragilit\u00e9 du self<\/em> et une friabilit\u00e9 affective et sociale des personnes qui d\u00e9placent dans le champ politique des probl\u00e8mes intrapsychiques.<\/p>\n

Quels sont les effets n\u00e9gatifs \u00e0 venir sur la soci\u00e9t\u00e9 ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Les effets n\u00e9gatifs d\u2019un tel changement ne se verront, je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 (Cf. La diff\u00e9rence interdite, Le r\u00e8gne de Narcisse et la tentation de Capoue<\/em>), que dans deux ou trois g\u00e9n\u00e9rations aussi bien sur la soci\u00e9t\u00e9 que sur les enfants une fois devenus adultes. En r\u00e9sum\u00e9. Une chose est d\u2019\u00eatre confront\u00e9 \u00e0 des cas particuliers en nombre restreint qui se traitent au cas par cas, et une autre est de modifier la loi g\u00e9n\u00e9rale pour red\u00e9finir le mariage et la filiation en fonction de cat\u00e9gories psychiques comme celles des orientations sexuelles (d\u00e9sirs). La loi ne s\u2019\u00e9labore plus \u00e0 partir de l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral et des r\u00e9alit\u00e9s objectives et universelles, mais selon des particularit\u00e9s et surtout \u00e0 partir de ce que l\u2019on appelle \u00ab les droits individuels \u00bb vus sous l\u2019angle d\u2019exigences psychiques, voire imaginaires.<\/p>\n

La soci\u00e9t\u00e9 va se morceler en tribus et les mod\u00e8les et les pratiques sexuelles vont de plus en plus d\u00e9pendre de la mise en valeur des identifications primaires et des pulsions partielles distribu\u00e9es sur le corps du sujet plut\u00f4t que d\u2019\u00eatre remani\u00e9es dans la vie psychique dans une sexualit\u00e9 objectale et d\u2019alt\u00e9rit\u00e9 sexuelle.<\/p>\n

Quels seront les effets n\u00e9gatifs sur les enfants ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Les enfants, surtout ceux qui sont adopt\u00e9s dans ce contexte, qu\u2019on le veuille ou non, souffrent une fois adulte du manque d\u2019un v\u00e9cu partag\u00e9 entre un homme et une femme pour se diff\u00e9rencier subjectivement. Parfois ils y parviennent en occultant compl\u00e9tement l\u2019id\u00e9e qu\u2019ils ont \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9s par deux hommes ou deux femmes, ce n\u2019est qu\u2019une fois adulte qu\u2019ils r\u00e9alisent qu\u2019il leur a manqu\u00e9 l\u2019une des deux dimensions du r\u00e9el (l\u2019homme ou la femme) pour se d\u00e9velopper. Dans ce genre de milieu, comme j\u2019ai pu le constater au Canada, la relation fusionnelle, narcissique et un corps \u00e0 corps constant ne permet pas toujours de diff\u00e9rencier les espaces psychiques.<\/p>\n

Malheureusement, nous sommes dans un contexte ir\u00e9nique laissant entendre que l\u2019homosexualit\u00e9 des adultes n\u2019aurait aucun effet sur les enfants. Cette mauvaise foi,<\/em> au sens freudien du terme, est un id\u00e9alisme et un d\u00e9ni de r\u00e9alit\u00e9 quand on fait croire que la plupart des situations entra\u00eenent des cons\u00e9quences, sauf l\u2019homosexualit\u00e9, et que les probl\u00e8mes sont les m\u00eames qu\u2019entre un homme et une femme : ce qui est inexact.<\/p>\n

En r\u00e9alit\u00e9, ces enfants, du moins pour les enfants, les adolescents et les adultes que j\u2019ai entendus, n\u2019osent pas affronter cette probl\u00e9matique qui est trop lourde pour eux. Ils l\u2019\u00e9vitent et s\u2019interdissent d\u2019exprimer des aspects n\u00e9gatifs mettant en question les r\u00e9alit\u00e9s les plus structurelles de la vie sexuelle. Pourquoi ? Tout simplement pour ne pas perdre l\u2019affection de ces deux adultes qui s\u2019occupent d\u2019eux.<\/p>\n

Ce n\u2019est que bien plus tard et dans la mesure o\u00f9 ils sont consolid\u00e9s dans leur self<\/em> qu\u2019ils pourront regarder en face ce qui leur appara\u00eetra comme une anomalie et un manque. Mais le surmoi de la non-discrimination emp\u00eache aujourd\u2019hui les sujets de penser leur intimit\u00e9 face \u00e0 toutes ces contradictions. C\u2019est pourquoi d\u2019ailleurs le probl\u00e8me est pos\u00e9 uniquement en termes affectif, compassionnel et d\u2019\u00e9galit\u00e9 de droits. Une chape de plomb qui fait taire.<\/p>\n

L\u2019adoption n\u2019est jamais facile et pose de nombreux probl\u00e8mes. Les parents le savent bien. Ces enfants sans mettre forc\u00e9ment en cause leurs parents adoptifs, ont du mal \u00e0 accepter d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 abandonn\u00e9s. Dans bien des cas, leur souffrance sera amplifi\u00e9e par le fait d\u2019\u00eatre adopt\u00e9s par des personnes homosexuelles dont la sexualit\u00e9 est \u00e9trang\u00e8re \u00e0 leur conception. Ils subiront une double injustice.<\/p>\n

C\u2019est pourquoi, on ne donne pas un enfant \u00e0 un adulte, mais on donne une famille fond\u00e9e par un homme et une femme \u00e0 un enfant. En dehors de cette r\u00e9alit\u00e9, nous sommes dans le d\u00e9lire affectif. \u00c0 trop jouer avec les \u00e9quilibres \u00e9cologiques humains cela produit des cons\u00e9quences sur plusieurs g\u00e9n\u00e9rations et encore faut-il se d\u00e9gager de l\u2019aveuglement id\u00e9ologique pour les voir.<\/p>\n

Dans une tribune publi\u00e9e dans le journal Le Monde des 13 et 14 janvier 2013 la sociologue Dani\u00e8le Hervieu-L\u00e9ger annonce de fa\u00e7on p\u00e9remptoire : \u00ab Le combat perdu de l\u2019\u00c9glise \u00bb. Qu\u2019en pensez-vous ?<\/strong><\/span><\/p>\n

Dans cet article elle tente de justifier le \u00ab mariage \u00bb de personnes de m\u00eame sexe au nom de trois raisons : elle absolutise les droits individuels, elle met en cause l\u2019id\u00e9e de l\u2019assimilation de l\u2019ordre de la nature avec l\u2019ordre biologique en attribuant \u00e0 l\u2019\u00c9glise une sacralisation du physiologique<\/em>, ce que l\u2019\u00c9glise ne dit pas, et en appelle \u00e0 la venue d\u2019une famille relationnelle o\u00f9 les relations priment sur le syst\u00e8me. Elle met en doute le sens m\u00eame de la famille articul\u00e9e par un homme et une femme qui serait la seule institution permettant l\u2019accomplissement des conjoints et de leurs enfants. Et pourtant depuis la nuit des temps, nous proc\u00e9dons bien de cette r\u00e9alit\u00e9.<\/p>\n

Mais en allant plus loin, le mod\u00e8le de la filiation devrait s\u2019aligner sur celui de l\u2019adoption. Elle ent\u00e9rine ainsi une nouvelle dissociation entre le mariage et la filiation, mais aussi entre la procr\u00e9ation et la sexualit\u00e9. Un grand classique des LGTB. Pourquoi la sociologue est-elle dans un tel d\u00e9ni et pour justifier quoi ? Non seulement elle fait dire \u00e0 l\u2019\u00c9glise ce qu\u2019elle ne dit pas, mais en m\u00eame temps elle d\u00e9veloppe de graves confusions sur le sens m\u00eame du concept de \u00ab nature \u00bb (Thomas d\u2019Aquin et des philosophes de la ph\u00e9nom\u00e9nologie sont \u00e0 relire). C\u2019est-\u00e0-dire ces principes g\u00e9n\u00e9raux et universels qui transcendent chacun et \u00e0 partir desquels, il est possible de s\u2019humaniser en d\u00e9couvrant par la raison ce qui nous structure.<\/p>\n

Elle croit retourner une formule classique \u00e0 la faveur de son raisonnement en affirmant : \u00ab Ce n\u2019est plus d\u00e9sormais le mariage qui fait le couple, c\u2019est le couple qui fait le mariage \u00bb. L\u2019\u00c9glise l\u2019a toujours dit puisqu\u2019elle est \u00e0 l\u2019origine de cette id\u00e9e d\u00e8s le quatri\u00e8me si\u00e8cle quand elle a commenc\u00e9 \u00e0 l\u00e9gif\u00e9rer sur le mariage et non pas d\u00e8s le Moyen \u00c2ge et encore moins lors du Concile de Trente (1542). Oui, c\u2019est le couple qui fait le mariage<\/em> par l\u2019\u00e9change des consentements voulu librement et uniquement entre un homme et une femme. \u00c9videmment, la sociologue annonce la fin du catholicisme comme punition de ne pas correspondre \u00e0 la red\u00e9finition de toutes ces choses \u00e0 partir de l\u2019homosexualit\u00e9.<\/p>\n

L\u2019histoire nous dira si le catholicisme va dispara\u00eetre ; pour l\u2019instant en regardant les nombreux jeunes qui le rejoignent dans le monde entier, il se porte plut\u00f4t pas trop mal. Au regard de l\u2019histoire et dans notre univers, c\u2019est toujours l\u2019\u00c9glise qui a sauv\u00e9 les \u0153uvres de la raison lorsque la soci\u00e9t\u00e9 s\u2019\u00e9garait dans les productions les plus irrationnelles et, de ce fait, les plus d\u00e9shumanisantes.<\/p>\n

Quelles seront les suites de cette grande manifestation de ce dimanche 13 janvier 2013 ?<\/strong><\/span><\/p>\n

C\u2019est le retrait du projet de loi ! Il faut esp\u00e9rer que les gens resteront mobilis\u00e9s et que leur nombre prendra de l\u2019ampleur afin que ce projet de loi, contraire aux int\u00e9r\u00eats de la soci\u00e9t\u00e9 et des g\u00e9n\u00e9rations futures, ne voit pas le jour. Ils sont pr\u00eats \u00e0 descendre \u00e0 nouveau dans la rue. Il faut bien mesurer l\u2019enjeu, car la France garde en mati\u00e8re d\u2019id\u00e9es une grande influence dans le monde bien plus importante que les autres pays qui ont permis ce mariage.<\/p>\n

Si la loi est vot\u00e9e en France, alors une br\u00e8che importante sera ouverte pendant quelques ann\u00e9es avant que les soci\u00e9t\u00e9s n\u2019en reviennent \u00e0 la raison du sens du mariage et de la filiation. Toutes les situations affectives ne sont pas synonymes de couple et de famille, et encore moins de l\u2019amour quand il est confondu avec des sentiments et des attachements. Pour l\u2019instant, nous d\u00e9sincarnons et nous d\u00e9shumanisons la sexualit\u00e9 humaine.<\/p>\n

Un travail important nous attend afin de mieux comprendre comment la sexualit\u00e9 s\u2019\u00e9labore subjectivement, \u00e0 partir de quelle forme de sexualit\u00e9 la soci\u00e9t\u00e9 se d\u00e9veloppe et dans quel type de relation un enfant doit \u00eatre engag\u00e9 dans son int\u00e9r\u00eat et non pas dans l\u2019int\u00e9r\u00eat psychologique des adultes comme le d\u00e9cident encore trop souvent des juges aux affaires familiales.<\/p>\n

Le \u00ab mariage \u00bb homosexuel ne sera pas un progr\u00e8s historique, il sera plut\u00f4t une r\u00e9gression anthropologique et sociale !<\/p>\n

Propos recueillis par Anita Bourdin<\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les \u00ab Indign\u00e9s \u00bb en faveur du mariage entre un homme et une femme sont descendus dans la rue, et dans toute la France, m\u00e9tropolitaine et d’Outre-Mer et d’outre-fronti\u00e8res. Relecture. Monseigneur Tony Anatrella, psychanalyste et sp\u00e9cialiste en psychiatrie sociale, Consulteur du Conseil Pontifical pour la Famille et du Conseil Pontifical pour la Sant\u00e9, a \u00e9t\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11,14],"tags":[476,475,472,473,474],"class_list":["post-3358","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites","category-societe","tag-adoption","tag-mariage-homosexuel","tag-mariage-pour-tous","tag-un-homme","tag-une-femme"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3358","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=3358"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3358\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3379,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/3358\/revisions\/3379"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=3358"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=3358"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=3358"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}