{"id":11111,"date":"2018-01-18T11:53:05","date_gmt":"2018-01-18T16:53:05","guid":{"rendered":"http:\/\/www.ac3m.org\/?p=11111"},"modified":"2018-01-19T10:13:19","modified_gmt":"2018-01-19T15:13:19","slug":"22-la-genese-revisitee-la-chute","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.ac3m.org\/?p=11111","title":{"rendered":"22- La Gen\u00e8se revisit\u00e9e \u2013 La chute"},"content":{"rendered":"

\u00ab\u00a0La femme vit que l\u2019arbre \u00e9tait bon \u00e0 manger et s\u00e9duisant \u00e0 voir et qu\u2019il \u00e9tait, cet arbre, d\u00e9sirable pour acqu\u00e9rir le discernement. Elle prit de son fruit et mangea. Elle en donna aussi \u00e0 son mari, qui \u00e9tait avec elle, et il en mangea\u00a0\u00bb<\/em> (Gn 3, 6).<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00c0 premi\u00e8re vue, le scribe de la Gen\u00e8se attribue \u00e0 la femme la responsabilit\u00e9 de la chute originelle de l\u2019humanit\u00e9. C\u2019est elle qui d\u00e9lib\u00e8re avec le serpent et c\u2019est encore elle qui prend l\u2019initiative de manger le fruit interdit. Toute la question est de savoir pourquoi l\u2019auteur lui r\u00e9serve le r\u00f4le central du drame qui se joue\u00a0!<\/p>\n

\"\"<\/p>\n

Quant \u00ab\u00a0\u00e0 son mari\u00a0\u00bb<\/em>, il semble \u00e9tranger au d\u00e9bat. Si bien que le r\u00e9dacteur est contraint de pr\u00e9ciser que son silence ne doit pas \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme une absence. Il \u00ab\u00a0\u00e9tait avec elle\u00a0\u00bb<\/em>, note-t-il. Sa complicit\u00e9 est encore soulign\u00e9e du fait que ce n\u2019est qu\u2019\u00e0 la suite de la manducation du fruit par l\u2019homme que leurs yeux \u00ab\u00a0\u00e0 tous deux s\u2019ouvrirent\u00a0\u00bb <\/em>(Gn 3, 7) selon ce qu\u2019avait pr\u00e9dit le serpent\u00a0: \u00ab\u00a0Vos yeux s\u2019ouvriront et vous serez comme des dieux\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

Cette insistance sur l\u2019implication du couple en tant que tel, infirme l\u2019interpr\u00e9tation abusive de la lettre, selon laquelle le sexe f\u00e9minin serait la principale cause de la d\u00e9gradation morale de l\u2019humanit\u00e9.<\/p>\n

Le sexe \u201cfaible\u201d<\/strong><\/span><\/p>\n

Traditionnellement, on a pu encore interpr\u00e9ter que le tentateur s\u2019adresse \u00e0 la femme pour aborder l\u2019humanit\u00e9 par son c\u00f4t\u00e9 le plus vuln\u00e9rable. De l\u00e0 \u00e0 conclure que le sexe dit \u201cfaible\u201d est moins bien pourvu sur tous les plans que le sexe masculin, il n\u2019y a qu\u2019un pas. Les cultures patriarcales ont all\u00e8grement exploit\u00e9 ce pr\u00e9jug\u00e9 en confinant le sexe f\u00e9minin \u00e0 un r\u00f4le de d\u00e9pendance et un statut social mineur.<\/p>\n

Le mythe biblique contredit en fait la minorisation ontologique accol\u00e9e au sexe f\u00e9minin depuis toujours. Car la femme y appara\u00eet tr\u00e8s d\u00e9lur\u00e9e et rationnelle, d\u00e9cid\u00e9e et capable d\u2019initiative. Elle d\u00e9montre une aptitude \u00e0 s\u2019engager dans un d\u00e9bat de fond cependant que son mari semble indiff\u00e9rent aux graves enjeux en cause. Son silence le fait voir comme un homme mou, sans colonne vert\u00e9brale. Il se soumet sans un mot \u00e0 la d\u00e9cision de sa femme. S\u2019il fallait absolument comparer les potentialit\u00e9s des sexes \u00e0 partir du drame originel, ce serait plut\u00f4t l\u2019homme, le maillon faible du couple.<\/p>\n

R\u00e9gression sensorielle<\/strong><\/span><\/p>\n

Mais encore, le glissement du rationnel au sensoriel relev\u00e9 dans l\u2019article pr\u00e9c\u00e9dent ne devrait-il pas confirmer une certaine faiblesse intellectuelle de la femme\u00a0? On se souviendra que le fait de d\u00e9terminer l\u2019action sur la base de la beaut\u00e9 per\u00e7ue par les sens \u2013\u00a0ce que l\u2019arbre \u00ab\u00a0s\u00e9duisant \u00e0 voir\u00a0\u00bb<\/em> indique\u00a0\u2013 plut\u00f4t que sur l\u2019interdiction adress\u00e9e \u00e0 la rationalit\u00e9, constitue une r\u00e9gression de niveau sur l\u2019\u00e9chelle qualitative de la vie. La provenance du tentateur, d\u2019ailleurs, \u00ab\u00a0le plus rus\u00e9 de tous les animaux des champs que Yahv\u00e9 Dieu avait faits\u00a0\u00bb <\/em>(Gn 3, 1), n\u2019indiquerait-elle pas aussi que la chute originelle constitue un recul de l\u2019humanit\u00e9 vers le palier animal\u00a0?<\/p>\n

Dans ce cas, ne serait-ce pas la composante animale de la structure humaine \u2013\u00a0l\u2019organisme physique\u00a0\u2013 qui serait responsable du p\u00e9ch\u00e9\u00a0? Et si l\u2019on devait interpr\u00e9ter le r\u00e9cit comme relatant un \u00e9v\u00e9nement historique, on devrait alors tenir compte du fait que l\u2019acquisition de la rationalit\u00e9, au tout d\u00e9but de l\u2019humanit\u00e9, a s\u00fbrement \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s graduelle. De sorte que, pendant des si\u00e8cles, les \u00e9clairs du g\u00e9nie rationnel ont pu percer sporadiquement, \u00e0 peine au-dessus des d\u00e9terminismes de l\u2019instinct animal. Tout comme l\u2019\u00e2ge de raison de l\u2019enfant \u2013\u00a0qui va de pair avec la responsabilit\u00e9 morale\u00a0\u2013 est atteint apr\u00e8s plusieurs ann\u00e9es de croissance, de m\u00eame le processus de passage du deuxi\u00e8me au troisi\u00e8me palier de la Maison de la vie<\/em>[1]<\/a>, celui de la conscience r\u00e9fl\u00e9chie<\/em>, a pu s\u2019\u00e9taler sur des mill\u00e9naires.<\/p>\n

Dans un tel contexte biologique, le glissement du rationnel au sensoriel aurait \u00e9t\u00e9 d\u2019autant plus excusable qu\u2019il se produit encore de nos jours chez la masse des humains en d\u00e9pit de centaines de milliers d\u2019ann\u00e9es d\u2019\u00e9volution. Un constat d\u00e9culpabilisant pour un premier couple tout juste \u00e9merg\u00e9 de la condition animale. Vue sous l\u2019angle de l\u2019\u00e9volution biologique, leur faute serait alors compr\u00e9hensible, sinon m\u00eame in\u00e9vitable. Serait-il plausible que le Cr\u00e9ateur leur aurait impos\u00e9 l\u2019\u00e9norme responsabilit\u00e9 de d\u00e9terminer par un seul acte la condition p\u00e9cheresse du genre humain tout entier\u00a0? Un tel fardeau inspirerait de la compassion plut\u00f4t que de la culpabilit\u00e9 envers le couple originel, devenu en quelque sorte victime de son progr\u00e8s \u00e9volutif.<\/p>\n

Cette consid\u00e9ration mis\u00e9ricordieuse contraindrait toutefois \u00e0 nuancer \u2013\u00a0ou m\u00eame, peut-\u00eatre, \u00e0 d\u00e9phaser\u00a0\u2013 le p\u00e9ch\u00e9, dit \u201cde nos premiers parents\u201d, en tant que faute morale commise au tout d\u00e9but de l\u2019Histoire et transmise de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration dans l\u2019humanit\u00e9 de tous les temps[2]<\/a>. Mais elle ne justifierait pas pour autant le pr\u00e9jug\u00e9 d\u2019une rationalit\u00e9 moins d\u00e9velopp\u00e9e chez le sexe f\u00e9minin sous le fallacieux pr\u00e9texte que la Bible aurait attribu\u00e9 l\u2019initiative du faux pas originel \u00e0 une premi\u00e8re femme.<\/p>\n

La mission masculine<\/strong><\/span><\/p>\n

Une relecture de l\u2019ensemble des deux r\u00e9cits de la cr\u00e9ation d\u00e9bouche sur une tout autre conclusion. Par la mise en sc\u00e8ne \u201cf\u00e9ministe\u201d, le r\u00e9dacteur inspir\u00e9 par l\u2019Esprit Saint r\u00e9v\u00e8le en effet que c\u2019est la partie spirituelle de l\u2019humanit\u00e9 qui est responsable de la chute et non la composante biologique. Il fait jouer le premier r\u00f4le \u00e0 la femme pour signifier que c\u2019est l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 humaine qui en est afflig\u00e9e. Soit \u00ab\u00a0l\u2019haleine de vie\u00a0\u00bb<\/em>, le souffle vital, l\u2019\u00e2me. Non le corps\u00a0!<\/p>\n

Si l\u2019initiative de manger le fruit interdit avait \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e \u00e0 l\u2019homme plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 la femme, la chute aurait pu \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9e comme relevant en d\u00e9finitive de la responsabilit\u00e9 divine \u2013\u00a0ce que le r\u00e9dacteur tient absolument \u00e0 exclure\u00a0\u2013 ayant \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9e sous l\u2019influence des conditions ext\u00e9rieures. La forme physique de tous les organismes vivants incluant l\u2019humanit\u00e9 \u2013\u00a0on s\u2019en souvient\u00a0\u2013 est cr\u00e9\u00e9e \u00e0 partir de la glaise, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 partir d\u2019une mati\u00e8re que le Cr\u00e9ateur mod\u00e9lise par le m\u00e9dium de l\u2019\u00e9volution biologique. Or, dans le plan cr\u00e9ateur, la vocation particuli\u00e8re du sexe masculin se joue l\u00e0, \u00e0 l\u2019ext\u00e9rieur, comme le signale d\u2019entr\u00e9e de jeu l\u2019auteur du mythe.<\/p>\n

Au temps o\u00f9 Yahv\u00e9 Dieu fit la terre et le ciel, il n\u2019y avait encore aucun arbuste des champs sur la terre et aucune herbe des champs n\u2019avait pouss\u00e9, car Yahv\u00e9 Dieu n\u2019avait pas fait pleuvoir sur la terre et il n\u2019y avait pas d\u2019homme pour cultiver le sol\u00a0\u00bb <\/em>(Gn 3, 4b).<\/p><\/blockquote>\n

L\u2019auteur inspir\u00e9 soutient ici implicitement que les conditions de la vie terrestre ont \u00e9t\u00e9 voulues par le Cr\u00e9ateur pour que l\u2019humanit\u00e9 puisse y exercer sa mission de \u00ab\u00a0cultiver le sol\u00a0\u00bb<\/em>, c\u2019est-\u00e0-dire de susciter son propre d\u00e9veloppement en apprivoisant et harnachant la nature terrestre. Une fonction qui est aussi soulign\u00e9e dans le premier r\u00e9cit\u00a0: \u00ab\u00a0Soyez f\u00e9conds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-l\u00e0\u00a0\u00bb<\/em> (Gn 1, 28).<\/p>\n

La mission d’\u201cemplir\u201d et de \u201csoumettre\u201d la Terre est d\u00e9volue plus sp\u00e9cifiquement au sexe masculin parce qu\u2019il est pourvoyeur des n\u00e9cessit\u00e9s mat\u00e9rielles indispensables au maintien, \u00e0 la croissance et au d\u00e9veloppement de la vie terrestre. C\u2019est pourquoi la vocation de l\u2019homme s\u2019exerce prioritairement dans l\u2019ext\u00e9riorit\u00e9 o\u00f9 il est appel\u00e9 \u00e0 collaborer par son travail au projet du Cr\u00e9ateur, en cours de r\u00e9alisation dans le temps[3]<\/a>.<\/p>\n

La mission f\u00e9minine<\/strong><\/span><\/p>\n

Tandis que le \u00ab\u00a0soyez f\u00e9conds, multipliez \u00bb<\/em> fait allusion \u00e0 la vocation de la femme. Elle symbolise l\u2019int\u00e9riorit\u00e9 du fait que lors de l\u2019enfantement, le sexe f\u00e9minin porte une vie nouvelle \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur du corps. Cette mission de la femme, associ\u00e9e au fluide vital invisible \u2013\u00a0et donc \u00e0 la conscience int\u00e9rieure\u00a0\u2013, est d\u2019une grande noblesse et dignit\u00e9. Ce que reconna\u00eet l\u2019homme lors de l\u2019expulsion d\u2019\u00c9den en donnant son nom \u00e0 la femme\u00a0: \u00ab\u00a0L\u2019homme appela sa femme \u00c8ve parce qu\u2019elle fut la m\u00e8re de tous les vivants\u00a0\u00bb<\/em> Gn 3, 20). \u00c8ve ne donne pas naissance aux morts, comme on devrait s\u2019attendre apr\u00e8s la chute (cf. Gn 2, 16-17), mais aux vivants. Sa mission maternelle est encore soulign\u00e9e en conclusion du r\u00e9cit.<\/p>\n

L\u2019homme connut \u00c8ve, sa femme, elle con\u00e7ut et enfanta Ca\u00efn et elle dit\u00a0: \u201cJ\u2019ai acquis un homme de par Yahv\u00e9\u201d\u00a0\u00bb<\/em> (Gn 4, 1).<\/p><\/blockquote>\n

\u00c8ve ne dit pas qu\u2019elle est devenue m\u00e8re par son mari, ce qui est l\u2019\u00e9vidence mise de l\u2019avant dans ce verset, mais \u00ab\u00a0par Yahv\u00e9\u00a0\u00bb<\/em>. \u00a0Elle signale par l\u00e0 que son pouvoir f\u00e9minin d\u2019engendrer \u00ab\u00a0un homme\u00a0\u00bb<\/em> provient du Dieu int\u00e9rieur. Ainsi, par sa maternit\u00e9, elle collabore aussi, et d\u2019une mani\u00e8re plus \u00e9minente encore que l\u2019homme, avec le Cr\u00e9ateur, la v\u00e9ritable Source de toute vie.<\/p>\n

Fermeture int\u00e9rieure<\/strong><\/span><\/p>\n

On peut maintenant comprendre la raison pour laquelle l\u2019auteur attribue \u00e0 la femme le premier r\u00f4le. Car la d\u00e9cision de manger le fruit d\u00e9fendu implique une certaine fermeture de la conscience \u00e0 l\u2019int\u00e9riorit\u00e9. Pour passer outre \u00e0 l\u2019interdit, le couple a d\u00fb faire taire la conscience en se projetant au dehors pour agir sans tenir compte de la Volont\u00e9 cr\u00e9atrice, mettant ainsi le couvercle sur la relation intime avec le Cr\u00e9ateur.<\/p>\n

L\u2019on sait que l\u2019injonction divine n\u2019\u00e9tait pas due \u00e0 une d\u00e9cision arbitraire du Cr\u00e9ateur. Elle servait de balise \u00e0 une \u00e9volution sous sa protection. Dieu avait am\u00e9nag\u00e9 l\u2019\u00c9den int\u00e9rieur pr\u00e9cis\u00e9ment pour permettre aux humains d\u2019\u00e9voluer \u00e0 l\u2019abri des chocs al\u00e9atoires qui surviennent in\u00e9vitablement sous la f\u00e9rule des lois qui conditionnent la mat\u00e9rialit\u00e9.<\/p>\n

En c\u00e9dant \u00e0 la tentation d\u2019exp\u00e9rimenter le bien et le mal par les sens ouverts sur la dimension ext\u00e9rieure de la r\u00e9alit\u00e9, ils ont implicitement renonc\u00e9 \u00e0 une conscience int\u00e9rieure centr\u00e9e sur la Pr\u00e9sence divine. Ils se sont d\u00e9tourn\u00e9s de la Source qui les aurait rendus invuln\u00e9rables aux secousses et revers provenant du monde physique.<\/p>\n

La d\u00e9sob\u00e9issance \u00e0 Dieu a donc plong\u00e9 l\u2019humanit\u00e9 dans le contexte de mat\u00e9rialit\u00e9 que le Cr\u00e9ateur voulait pr\u00e9cis\u00e9ment lui \u00e9viter. \u00a0Elle a eu pour effet de r\u00e9duire la conscience au champ balay\u00e9 par les sens et elle transposait le d\u00e9veloppement humain personnel et collectif sur la base d\u2019une ext\u00e9riorit\u00e9 coup\u00e9e de la Source int\u00e9rieure.<\/p>\n

Cette extroversion donnait d\u00e8s lors naissance \u00e0 un MONDE[4]<\/a> dans lequel le MOI peut se constituer en autonomie mais au prix de s\u2019ali\u00e9ner du JE de l\u2019\u00eatre. Un MONDE artificiel ax\u00e9 sur l\u2019AVOIR plut\u00f4t que l\u2019\u00caTRE, sur l\u2019exploitation objective de la MATI\u00c8RE au d\u00e9triment du d\u00e9veloppement subjectif de l\u2019ESPRIT, sur le POUVOIR \u00ab\u00a0des dieux\u00a0\u00bb <\/em>plut\u00f4t que sur le SERVICE de Dieu, sur la jouissance d\u00e9sordonn\u00e9e des SENS plut\u00f4t que sur l\u2019intensification qualitative de la VIE.<\/p>\n

L\u2019historicit\u00e9 en question<\/strong><\/span><\/p>\n

Il devient clair, derri\u00e8re la mise en sc\u00e8ne tragique de la chute, que c\u2019est du genre humain tout entier qu\u2019il est question. Car depuis la nuit des temps, chaque individu de notre esp\u00e8ce est structuralement contraint de se constituer un MOI pour prendre place en ce MONDE et parvenir \u00e0 s\u2019imposer dans l\u2019environnement humain. Ce qui fait que chaque conscience se trouve conditionn\u00e9e par l\u2019orientation litigieuse amorc\u00e9e par le premier couple.<\/p>\n

On dit ce couple \u201coriginel\u201d dans le sens qu\u2019il aurait v\u00e9cu au d\u00e9but historique de l\u2019humanit\u00e9. Mais ne conviendrait-il pas plut\u00f4t de l\u2019entendre dans un sens qui transcende le temps et l\u2019espace, celui d\u2019une \u201cprovenance\u201d sur-historique parall\u00e8le \u00e0 la dimension surnaturelle puisque l\u2019agir de ce couple mythique chapeaute tous les temps du genre humain\u00a0?<\/p>\n

Ceci dit, non pour faire planer le doute sur l\u2019existence de cette faute. Mais, contrairement \u00e0 ce que l\u2019imagination incite \u00e0 concevoir, ce p\u00e9ch\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 perp\u00e9tr\u00e9 au pass\u00e9. Il est bel et bien consomm\u00e9 par l\u2019humanit\u00e9 pr\u00e9sente, comme la violence contre-nature de l\u2019homme contre l\u2019homme, qui s\u00e9vit sur la Terre \u00e0 notre \u00e9poque plus qu\u2019\u00e0 tout autre, le d\u00e9montre.<\/p>\n

Par le mythe biblique, l\u2019Esprit Saint r\u00e9v\u00e8le que Dieu ne peut \u00eatre tenu responsable du mal caus\u00e9 par ce p\u00e9ch\u00e9 initial, \u00e0 la racine de tous les p\u00e9ch\u00e9s. Car du Cr\u00e9ateur ne peut \u00e9maner que le bien.<\/p>\n

La question reste de savoir comment ce cancer destructeur a \u00e9t\u00e9 introduit dans le d\u00e9roulement de l\u2019Histoire\u00a0! Par un couple \u2013\u00a0devenu subitement humain \u00e0 l\u2019\u00e2ge adulte\u00a0\u2013 qui a d\u00e9cid\u00e9 de se prendre en main en toute ind\u00e9pendance de l\u2019Auteur de la vie\u00a0? Par une population primitive \u00e0 l\u2019abordage des valeurs de civilisation ou en qu\u00eate de coh\u00e9rence rationnelle\u00a0?<\/p>\n

Est-il vraiment indispensable de tenir mordicus \u00e0 l\u2019historicit\u00e9 pour pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du dogme chr\u00e9tien[5]<\/a>\u00a0? Comment savoir ce qui s\u2019est v\u00e9ritablement pass\u00e9 au tout d\u00e9but de notre esp\u00e8ce\u00a0? L\u2019\u00e9tude arch\u00e9ologique des fossiles ne peut rien dire en ce qui concerne l\u2019\u00e9volution de la conscience morale des humains.<\/p>\n

En regard de la pal\u00e9ontologie, toutefois, une nouvelle approche th\u00e9ologique pourrait sans doute \u00a0projeter un \u00e9clairage inattendu sur le c\u00f4t\u00e9 sombre du profil humain. L\u2019hypoth\u00e8se voudrait que la condition p\u00e9cheresse qui affecte le genre humain tout entier n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 transmise d\u2019une g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 l\u2019autre \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019une tare g\u00e9n\u00e9tique. Elle se perp\u00e9tuerait dans la foul\u00e9e de la cr\u00e9ation artificielle au PR\u00c9SENT d\u2019un MONDE inhumain qui s\u2019enfonce de plus en plus dans des t\u00e9n\u00e8bres d\u2019ignorance de Dieu et de violence end\u00e9mique contre-nature[6]<\/a>.<\/p>\n

\u00c0 suivre<\/em><\/strong><\/span><\/p>\n

___________________________<\/p>\n

Notes<\/strong><\/span><\/p>\n

[1]<\/a> Voir les illustrations graphiques du 2oe<\/sup> article intitul\u00e9 La tentation<\/em> \u00e0 https:\/\/www.ac3m.org\/?p=10973<\/a>.<\/p>\n

[2]<\/a> Ce qui resterait \u00e0 voir dans un prochain article.<\/p>\n

[3]<\/a> Ce projet vise l\u2019\u00e9tablissement du R\u00e8gne de Dieu, \u201cmonde nouveau\u201d parfaitement accompli en vue d\u2019une humanit\u00e9 immortelle.<\/p>\n

[4]<\/a> Le MONDE, dans le sens johannique, constitu\u00e9 sur la base des trois convoitises\u00a0: \u00ab\u00a0la convoitise de la chair, la convoitise des yeux et l\u2019orgueil de la richesse\u00a0\u00bb<\/em> (1 Jn 2, 15), convoitises qui se ram\u00e8nent \u00e0 la sensorialit\u00e9 d\u00e9sordonn\u00e9e, au pouvoir despotique et au \u00ab\u00a0malhonn\u00eate argent\u00a0\u00bb<\/em>.<\/p>\n

[5]<\/a> Cette question est soulev\u00e9e dans le 25e<\/sup> entretien, intitul\u00e9 L\u2019origine biologique humaine<\/em> de mon ouvrage L\u2019\u00e9volution de l\u2019Alpha \u00e0 l\u2019Om\u00e9ga <\/em>(disponible en format papier et num\u00e9rique \u00e0 https:\/\/www.ac3m.org\/?page_id=6174<\/a>). Je reproduis ci-dessous quelques passages qui \u00e9voquent le probl\u00e8me doctrinal et sa possible solution.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Le recours \u00e0 la subjectivit\u00e9 pour expliquer la chute peut m\u00eame s\u2019harmoniser \u2013\u2009mais non sans quelques difficult\u00e9s\u2009\u2013 avec l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019une origine polyg\u00e9nique de l\u2019humanit\u00e9. Selon cette th\u00e9orie avanc\u00e9e par des scientifiques, l\u2019humanit\u00e9 aurait \u00e9merg\u00e9 graduellement d\u2019une population et non d\u2019un premier couple. Bien que Pie XII ait reconnu la l\u00e9gitimit\u00e9 de l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019\u00e9volution et laiss\u00e9 aux catholiques la libert\u00e9 d\u2019y adh\u00e9rer ou non, il a toutefois censur\u00e9 celle du polyg\u00e9nisme.<\/p>\n

Mais quand il s\u2019agit d\u2019une autre vue conjecturale qu\u2019on appelle le polyg\u00e9nisme, les fils de l\u2019\u00c9glise ne jouissent plus du tout de la m\u00eame libert\u00e9. Les fid\u00e8les en effet ne peuvent pas adopter une th\u00e9orie dont les tenants affirment ou bien qu\u2019apr\u00e8s Adam il y a eu sur la terre de v\u00e9ritables hommes qui ne descendaient pas de lui comme du premier p\u00e8re commun par g\u00e9n\u00e9ration naturelle, ou bien qu\u2019Adam d\u00e9signe tout l\u2019ensemble des innombrables premiers p\u00e8res. En effet on ne voit absolument pas comment pareille affirmation peut s\u2019accorder avec ce que les sources de la v\u00e9rit\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9e et les Actes du magist\u00e8re de l\u2019\u00c9glise enseignent sur le p\u00e9ch\u00e9 originel, lequel proc\u00e8de d\u2019un p\u00e9ch\u00e9 r\u00e9ellement commis par une seule personne Adam et, transmis \u00e0 tous par g\u00e9n\u00e9ration, se trouve en chacun comme sien.\u201d <\/em>(Pie XII, encyclique Human generis <\/em>(1950).<\/p><\/blockquote>\n

\u00ab\u00a0\u00c0 premi\u00e8re vue, le sort de l\u2019hypoth\u00e8se du polyg\u00e9nisme semble r\u00e9gl\u00e9 pour le croyant, \u00e9tant rejet\u00e9e p\u00e9remptoirement d\u2019autorit\u00e9. Pourtant, Pie XII laisse une certaine ouverture en vue d\u2019un approfondissement de la question lorsqu\u2019il dit qu\u2019\u00ab\u2009on ne voit pas comment\u2009\u00bb<\/em> accorder ce concept avec la R\u00e9v\u00e9lation. Le fait de ne pas \u201cvoir\u201d sur le coup ne laisse-t-il pas ouverte la possibilit\u00e9 qu\u2019on puisse \u201cvoir\u201d un jour\u2009?\u00a0\u00bb<\/p>\n

\u00ab\u00a0(\u2026)\u00a0 On peut donc relativiser l\u2019opinion voulant que la faute originelle \u00ab\u2009proc\u00e8de d\u2019un p\u00e9ch\u00e9 r\u00e9ellement commis par une seule personne, Adam, et transmis \u00e0 tous par g\u00e9n\u00e9ration\u2009\u00bb<\/em>. Le principal litige de cette formulation, \u00e0 ce qui me semble, c\u2019est la transmission d\u2019un p\u00e9ch\u00e9, f\u00fbt-il originel, \u00ab\u2009par g\u00e9n\u00e9ration\u2009\u00bb<\/em>. Car ce qui est transmis de g\u00e9n\u00e9ration en g\u00e9n\u00e9ration, c\u2019est la chair et les os du corps, n\u2019est-ce pas\u2009? Soit le c\u00f4t\u00e9 physique, l\u2019une des deux composantes de la personne humaine, l\u2019autre \u00e9l\u00e9ment \u00e9tant l\u2019esprit ou l\u2019\u00e2me.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Or, nous savons que ce sont les g\u00e8nes qui d\u00e9terminent les caract\u00e8res physiques des personnes, de sorte que l\u2019h\u00e9ritage d\u2019un p\u00e9ch\u00e9 commis au tout d\u00e9but de la lign\u00e9e humaine et transmis par g\u00e9n\u00e9ration impliquerait la possibilit\u00e9 de d\u00e9tecter le g\u00e8ne responsable de la tare, et m\u00eame, la possibilit\u00e9 d\u2019intervenir pour corriger le d\u00e9faut. Ce qui aurait de graves cons\u00e9quences pour la r\u00e9v\u00e9lation chr\u00e9tienne en rendant caduque la r\u00e9demption du genre humain par le Christ.<\/p>\n

\u00ab\u00a0D\u2019autre part, \u00e0 cause de cette d\u00e9fectuosit\u00e9 h\u00e9r\u00e9ditaire, aucun humain ne serait pleinement responsable d’actes mauvais puisque toutes les fautes tireraient leurs racines d\u2019une tare g\u00e9n\u00e9tique exer\u00e7ant une in\u00e9vitable contrainte sur la libert\u00e9. Il y a plus encore. Un p\u00e9ch\u00e9 originel transmis \u00e0 toute l\u2019humanit\u00e9 par voie des g\u00e9n\u00e9rations impliquerait que la tare g\u00e9n\u00e9tique qui en d\u00e9coulerait aurait \u00e9t\u00e9 introduite dans le g\u00e9nome humain par un couple d\u2019adultes parvenus \u00e0 la jouissance d\u2019une pleine libert\u00e9 morale. Ce qui fait probl\u00e8me. Car leur p\u00e9ch\u00e9 aurait eu un effet sur leur descendance sans qu\u2019ils en soient eux-m\u00eames g\u00e9n\u00e9tiquement affect\u00e9s puisque le g\u00e9nome de chaque \u00eatre humain est fix\u00e9 et d\u00e9termin\u00e9 lors de la conception.<\/p>\n

\u00ab\u00a0Cet argument permet de comprendre que la transmission du p\u00e9ch\u00e9 originel \u00ab\u2009par g\u00e9n\u00e9ration\u2009\u00bb<\/em> ne s\u2019accorde pas au fait que ce sont uniquement les caract\u00e8res physiques de la structure humaine que les parents transmettent comme h\u00e9ritage biologique et non une condition spirituelle. La cr\u00e9ation de l\u2019\u00e2me et des qualit\u00e9s morales qui lui sont attribu\u00e9es rel\u00e8ve, elles, directement de Dieu, comme d\u2019ailleurs Pie XII le soutient dans cette m\u00eame encyclique\u00a0\u00bb.<\/p>\n

[6]<\/a> Le Bapt\u00eame chr\u00e9tien, assum\u00e9 et v\u00e9cu, permet d\u2019\u00e9chapper \u00e0 la destination finale du MONDE constitu\u00e9 dans l\u2019Histoire \u00e0 la suite de l\u2019\u00e9garement originel.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab\u00a0La femme vit que l\u2019arbre \u00e9tait bon \u00e0 manger et s\u00e9duisant \u00e0 voir et qu\u2019il \u00e9tait, cet arbre, d\u00e9sirable pour acqu\u00e9rir le discernement. Elle prit de son fruit et mangea. Elle en donna aussi \u00e0 son mari, qui \u00e9tait avec elle, et il en mangea\u00a0\u00bb (Gn 3, 6). \u00c0 premi\u00e8re vue, le scribe de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-11111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualites"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=11111"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11111\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11122,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/11111\/revisions\/11122"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=11111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=11111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.ac3m.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=11111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}